• Comment définir la technique ? En première approximation, la technique désigne tout mode d'action efficace sur le monde pouvant faire l'objet d'un apprentissage, d'une transmission, d'une tradition. En parlant ainsi, on en fait "l'axe horizontal" (= "matériel") de la culture humaine - "l'axe vertical" étant spirituel (la religion, l'art, la philosophie...). A ce titre, elle est un critère fondamental de l'hominisation (= processus évolutif qui a conduit au cours des temps à l'espèce humaine actuelle) et du développement humain.

• Le travail est ce mode d'action sur le monde empruntant des moyens techniques par lequel les hommes produisent leurs moyens d'existence. Le travail a inévitablement une dimension sociale : on ne travaille pas seul et seulement pour soi, et le travail implique donc l'échange.

Certains animaux ne sont-ils pas, à leur façon, des techniciens ? La technique n'est-elle pas, au contraire, une manifestation spécifiquement humaine ? Mais si tel est le cas, comment alors comprendre la place de la technique ? D'où vient que nous sommes "techniciens" ? Quelle nécessité proprement vitale pouvons-nous invoquer pour rendre compte de la dimension technique de l'intelligence humaine ?

1. Le progrès technique doit-il être vu comme une progression continue ? L'histoire des techniques est-elle évolution ou révolution ? En particulier, les modes techniques de production apparus au cours de l'ère moderne ne signalent-ils pas un changement radical dans la définition même de la technique ? Celle-ci est-elle le moyen par lequel l'homme s'adapte à la nature, ou bien le moyen par lequel l'homme transforme la nature au point de l'adapter à ses besoins ?
   
   
2. S'il est vrai que le développement humain est solidaire du développement technique, est-il pour autant légitime d'en conclure que les progrès des techniques sont des progrès humains, c'est-à-dire des progrès de l'homme, et des progrès pour l'homme ?
   
   

E N  C O N S T R U C T I O N  . . .